Аудит акаунту Google Ads: як виправити помилки і збільшити ефективність

Більшість проблем у Google Ads починаються не з «поганих заявок», а з того, як побудований сам акаунт: відстеження, структура, бюджети, семантика, таргетинг. Один глибокий аудит часто показує, що проблема не в «алгоритмах Google», а в базових налаштуваннях, які блокують нормальний результат.

В цьому матеріалі розбираємо реальний кейс аудиту акаунту в ніші коворкінгів та оренди офісів, де було знайдено шість стратегічних помилок і цілу купу тактичних. В сумі вони давали не синергію, а антисинергію: система оптимізувалась «не туди», бюджети розмазувались, а трафік був брудним.

1. З чого починається якісний аудит Google Ads

Аудит – це не просто «пробігтись по червоних попередженнях» в акаунті. Це системний розбір:

• які події відстежуються і під що реально оптимізуються кампанії;
• як побудована структура акаунту і розподілені бюджети;
• наскільки чистим є трафік: пошукові запити, мінус-слова, плейсменти;
• як використовується Performance Max і чи не зливає він бюджет у сміття;
• що відбувається з гео і аудиторіями;
• які стратегії ставок застосовані для різних типів кампаній.

У цьому кейсі уже на першому етапі стало зрозуміло: навіть якби все інше було ідеально, неправильно налаштовані цілі повністю ламають логіку оптимізації.

2. Помилка №1. Оптимізація по PageView замість реальних конверсій

В акаунті основною ціллю для автоматичних стратегій була обрана подія PageView – перегляд сторінки. Тобто система оптимізувалась не під заявки, не під дзвінки, а під факт того, що користувач просто зайшов на сайт.

Чому це критично:

• кожен перехід з оголошення на сайт майже завжди генерує PageView автоматично;
• Google бачить, що досягти PageView набагато легше, ніж реальних лідів;
• алгоритм починає шукати людей, які просто клікають і «входять» на сторінку;
• якість аудиторії падає, а система вчиться на неправильному сигналі.

Результат очевидний: бюджет витрачається, трафіку наче багато, але рекламні кампанії майже не оптимізуються на реальний результат.

Як повинно бути

Для лід-генерації базові конверсії мають виглядати так:

• макроконверсії: відправка форми, бронювання, заявка, оформлення ліда;
• дзвінки: динамічний колтрекінг або хоча б кліки по номеру телефону;
• мікроконверсії: переходи в Instagram / YouTube / Telegram, кліки по кнопках «зателефонувати», «написати», перегляд ключових сторінок.

PageView може використовуватися як технічна або аналітична подія, але не як головна ціль для автоматичних стратегій.

3. Помилка №2. Відсутність трекінгу дзвінків і мікроподій

Ніша коворкінгів та оренди офісів — це B2B/преміум-сегмент з високим LTV. Тут значна частина звернень відбувається по телефону, а не через форму.

У акаунті не відстежувалось:

• кліки по номеру телефону на сайті;
• дзвінки як окрема подія (через динамічний колтрекінг);
• переходи в соцмережі з лендінгов (Instagram, YouTube, Telegram).

Таким чином велика частина залученої аудиторії взагалі не потрапляла в аналітику як конверсія. Система не бачила цінних користувачів і не могла їх «моделювати».

Що потрібно зробити

• налаштувати GTM і передавати всі основні події в Google Ads / GA;
• запровадити динамічний колтрекінг або хоча б трекінг кліків по номеру телефону;
• збирати окремі аудиторії мікроконверсій для ремаркетингу;
• відокремити ключові події (ліди) від допоміжних (мікроконверсії).

4. Помилка №3. Мікробюджети при високій ціні кліка

У ніші, де кліки коштують по 60–70+ грн, запускати кампанії з бюджетом 120 грн/день — це шлях до вічного «тесту без висновків».

При такій математиці кампанія отримує:

• 1–2 кліки на день у кращому випадку;
• кількадесят кліків за місяць;
• 0–1 лід (якщо пощастить).

Ні система, ні спеціаліст не можуть зробити адекватні висновки на основі 30–40 кліків. Цього недостатньо ні для статистики, ні для алгоритмів Smart Bidding.

Як виправити

• укрупнювати структуру: менше кампаній, але з нормальними бюджетами;
• розраховувати бюджет від реальної ціни кліка і бажаної кількості конверсій;
• не запускати дюжину «тестових» кампаній по 100–150 грн/день у дорогій ніші;
• спочатку стабілізувати 1–2 ключові кампанії, а вже потім масштабуватись.

5. Помилка №4. Хаотична структура аккаунту й дублювання кампаній

В акаунті були:

• рекламні кампанії з майже однаковою семантикою, але різними лендінгами;
• брендові кампанії, розбиті на кілька частин без чіткої логіки;
• одночасне використання точної та фразової відповідності в хаотичному вигляді;
• окремі кампанії з вигаданими ключами, по яких немає пошукового попиту (low search volume).

Це призводило до:

• розпилення бюджету між дублями;
• конкуренції кампаній між собою;
• ускладнення аналізу (замість однієї сильної кампанії маємо 5 слабких).

Що з цим робити

• об’єднувати дублі в одну логічну кампанію з чіткою тематикою;
• тестувати різні лендінги через експерименти, а не дублювання кампаній;
• викидати вигадані ключі без попиту, залишати реальну семантику з Search Terms;
• чітко розділяти: бренд / загальні запити / конкуренти (якщо взагалі треба).

6. Помилка №5. Сміттєвий і нецільовий трафік

Ще одна стратегічна проблема — дуже брудний трафік.

Звідки він брався:

• немає мінус-слів на рівні облікового запису взагалі;
• Performance Max кампанії без обмежень і без чистки пошукових запитів;
• не виключено мобільні додатки, які генерують «кліки по 0,28 грн» без жодної цінності;
• реклама показувалась по інформаційних запитах («що таке коворкінг», «договір коворкінгу» тощо);
• частина трафіку йшла взагалі по чужих брендах, містах та країнах.

У результаті на проєкт йшли:

• запити по конкурентах (бренди інших коворкінгів);
• запити з інших міст і навіть країн (Варшава, Кишинів тощо);
• інфозапити, які не мають купівельного наміру.

Як навести порядок у трафіку

• створити глобальний список мінус-слів на рівні акаунту;
• регулярно чистити пошукові запити та додавати нові мінус-слова;
• у Performance Max виключити мобільні додатки та інші сміттєві плейсменти;
• зупинити або серйозно обмежити PMax у лідогенерації, якщо він тягне сміття;
• виокремити інформаційні запити або повністю їх відсікати.

7. Помилка №6. Націлення на бренди конкурентів і неправильно налаштоване гео

В акаунті використовувались окремі кампанії по брендах конкурентів та надто широке гео для локального бізнесу.

Для оренди офісів і коворкінгу критично важливо, де фізично розташований об’єкт. Але в налаштуваннях:

• таргетинг був виставлений на все місто замість реального радіусу покриття;
• використовувалась опція «присутність або зацікавленість», що тягне людей з інших міст/країн;
• частина трафіку приходила від користувачів, які просто «цікавились Києвом», а не реально шукали офіс поруч.

Додатково на це накладався трафік по брендам конкурентів. Такий підхід вже багато років рідко показує стабільний результат, а в умовах, коли базові кампанії ще навіть не працюють нормально, це просто злив бюджету.

Що зробити з гео та конкурентами

• перейти на опцію «Присутність» (люди в локації), а не «присутність або зацікавленість»;
• звузити гео до навколо локації;
• трафік по брендам конкурентів — або відключити, або тестувати тільки після наведення порядку з власними запитами;
• розділяти семантику коворкінгу та оренди офісів – це різні аудиторії і різні мотивації.

8. Як має виглядати акаунт після нормального аудиту

Після впровадження рекомендацій акаунт повинен виглядати інакше:

• є чітко налаштовані конверсії (форми, дзвінки, мікродії);
• автоматичні стратегії оптимізуються по реальних лідах, а не по PageView;
• структура акаунту логічна, без хаосу з дублями;
• бюджети зосереджені в кількох сильних кампаніях, а не в десятку мікро-тестів;
• трафік очищений від сміття, додатків, інфозапитів та нерелевантних гео;
• гео налаштоване під реальний ареал клієнтів, а не «все місто і всі, хто ним цікавиться»;
• Performance Max використовується обережно і підконтрольно, а не як «чорна скринька».

І найголовніше: після аудиту у вас є чіткий план дій, а не просто список помилок. Якщо його послідовно виконати, ефективність акаунту зростає не за рахунок магії, а за рахунок нормальної логіки роботи з даними, структурами та трафіком.